Валенса можно было бы назвать TW

окружного суда в Гданьск, заявил вчера, что Wyszkowski, соучредитель свободных профсоюзов, не нарушает личные права Лех Валенса.

бывший президент подал в суд его заявление 2005 Wyszkowski то время, предоставление Валенса в IPN потерпевшее лицо не означает отрицания того, что он когда-либо был секретным сотрудником СО, по прозвищу Болек.

Судья Урсула

Малак zastrzegała, что роль суда не ставит историческую правду о том, agenturalności Валенса. Подчеркнула, что суд рассматривает только в том Wyszkowskiego заявления в свете исторических исследований можно считать приемлемым. И суд постановил, что бывший противник имеет право объявить такие мнения, потому что он конституционных гарантий свободы слова.

- важно то, что по его мнению, выполнил все усилия, чтобы сохранить целостность, на основе исторических источников и заявления людей, которые считают его надежным - настаивал судья Малак.

Основной аргумент

Валенсы в этом процессе люстрации суд сослался на 2000 Валенса, кандидатам на пост президента, то по люстрации декларацию, в которой суд установил, чтобы быть правдой.

Судья Малак

она напомнила вчера, что в период между 2000 и 2005, новые сведения и документы о прошлом легенды "Солидарности".

он описывает, в частности, Книга "СБ Лехом Валенсой," Славомир Cenckiewicz и Питер Gontarczyk. Кроме того, приказал бывший президент дачи показаний в суде на 15 апреля бывший офицер СО Stachowiak, Януш. Он заявил, что "на основе документов, составленных у меня не было сомнений, что TW" Болек "является Лех Валенса".

Полномочный Валенса заявил г-н Wolańska Эвелина апелляции.

- эффект, особенно в связи с годовщиной августа, 80, имеет историческое значение, - говорит "Rom" Wyszkowski. - Речь идет о фундаментальных вещей: свобода научных исследований и свободу выражения мнений. Он должен закрыть рот тем, кто под сомнение эти свободы. И они были одним из ведущих польских политиков во главе с премьер-министром Туском.

рад, что это было вчера Cenckiewicz, который свидетельствовал на суде в пользу Wyszkowskiego. - Это великий день для свободы научных исследований в Польше, - сказал он. - В первый раз суд посчитал, и, в частности причины, по которым свобода выражения мнений является высшей ценностью.

были разделены инакомыслящих в своих оценках.

- Это довольно удручающее впечатление, - говорит "Rom" Джон Lityński, бывший политик демократического союза. - Кшиштоф Wyszkowski многих лет, слезы Лех Валенса и какую-то компенсацию в свою очередь, Валенса. Это приговор всей движения "Солидарность". Жаль, что на 30). годовщины со дня подписания августа Валенса встретился больно еще раз.

- решения суда должны соблюдаться, - говорит Стефан Niesiołowski (PO), вице-спикер Сейма. Отмечает, что спор между Валенсой Вышкув и решительно поддерживает последнего. - См. выше, однако, - сказал он. - Политика в Польше должны иметь толстую кожу и выдержать многое досада на его адрес.

- Это решение идет в правильном направлении - в свою очередь, считает г-н Энтони Mężydło (PO). - Я думаю, это хорошо для свободы выражения мнений, в которой, в конце концов мы вместе воевали в "Солидарности". обвинений в сотрудничестве Валенсы в течение многих лет причины разногласий. Это не означает, что этот вопрос не говорить.

- Я построил это постановление. Я могу только знаком с ним - он говорит: "Rom" Збигнев Ромашевский, заместитель председателя Сената. - До сих пор суды полностью игнорируют какие-либо доказательства, что Лех Валенса может работать с SB. Если бы только политическая корректность. Возможно, этот эффект будет прорыв.

Проф

. Анджей Paczkowski, историк науки: - суд не заложили историческую правду, но сослался на состояние исследований по данной теме. Это очень разумное решение.

больше свободы для гражданской оценки

Самое главное, что суд признал пределах своих полномочий. Он сказал, что его роль заключается не устанавливая историческую правду (что относится к историкам) на agenturalności Лех Валенса. Он предположил, что его задачей является определение того, насколько нахождения в свете Кристофер Wyszkowskiego исторических исследований можно считать dopuszczalne.W процессов доброе имя большую роль играют суды: они должны, конечно, руководствоваться рациональными аргументами, ограничения позволили формулировать возражения выражения. Если другие суды будут идти по этому пути, то спорные вопросы факта и более или менее проверить, будет больше возможностей для самостоятельной оценки, интерпретации, хотя они и были для другого человека, особенно в общественных bolesne.Wyrok Гданьск суд также подтвердил, что Правда, свобода слова, вы не можете заменить официальные правда, в данном случае постановление люстрации, которая автоматически не предрешает, как все на самом деле. -Марек Domagalski